克罗塞托最近又说了一句让人听了不舒服的实话。 接受BBC采访时，他直接表示：乌克兰不可能通过击败俄罗斯来赢得战争，更别说泽连斯基举着国旗走进莫斯科这种场景——那不会发生。 这句话从意大利国防部长嘴里说出来，分量不一样。意大利是北约成员，是向乌克兰持续提供军事援助的国家之一，克罗塞托本人也是这套援助政策的坚定执行者。他不是俄罗斯的同情者，不是欧洲右翼的反战派，他是坐在那张椅子上、每年签着援乌预算的人。 正是因为这个身份，他说出来的这句话才格外刺耳。 克罗塞托在乌克兰问题上的坦率，有相当长的记录。 去年10月，他在为资深记者布鲁诺·维斯帕新书所做的采访中说得很清楚："2014年和2022年2月之后失去的领土，现在被所有人认为是不可能收复的。 俄罗斯永远不会交还，乌克兰也没有足够的力量靠自己赢回来，就算有我们的帮助也不行。"他还补了一句关于普京的判断："他已经修改了宪法，把占领区在法律上变成了'俄罗斯领土'，把自己逼进了一个无法谈判的死角。" 今年1月，他在国会听证上再次表态：乌克兰无法取得经典意义上的战争胜利，因为它面对的是一个更强大的对手。他的原话是："乌克兰不能赢，也永远不会赢得这场战争。乌克兰真正的胜利，是它今天还活着。"他同时强调，自己为参与援助乌克兰感到自豪，并批评那些对此感到羞耻的人。 今年3月，他在参议院关于延续对乌军事援助的听证上说，这场战争没有简单的解决方案，但必须继续支持乌克兰，为停火创造必要条件。 把这几次表态放在一起，他的逻辑是一以贯之的：乌克兰赢不了，但还是要援助；援助不是为了赢，而是为了让乌克兰活下去，最终走向某种形式的谈判。 这套逻辑，和欧洲大多数领导人的公开表态都有明显的差距——大多数人在说"支持乌克兰直到胜利"，克罗塞托说的是"支持乌克兰，但那种胜利不会来"。 理解克罗塞托为什么能一次次说出这种话，得先看他的政治处境。 他所在的意大利兄弟党，是总理梅洛尼的执政党，立场上本来偏向保守民族主义，与北约主流的对乌立场之间存在天然张力。梅洛尼本人上台后完成了某种意义上的路线校准——在北约和欧盟框架内对乌保持支持，但国内党内对这套路线始终有声音。 克罗塞托的这种坦率，某种程度上是在帮政府消化这种张力：你们不是说乌克兰赢不了吗？我承认，赢不了。但我们还是要援助，因为让它活着才是目的。这套话语，对意大利国内持怀疑立场的选民来说，比"支持乌克兰直到最后的胜利"更好消化。 他在《晚邮报》采访中还说了另一句值得关注的话："每天死在战场上的俄罗斯人和乌克兰人加起来有1200到1500人，已经持续了1300天以上。所有西方人、全世界现在都想要和平，俄罗斯应该创造条件让这成为可能。俄罗斯清楚哪些是不能要求乌克兰越过的红线，普京完全清楚。" 这段话和他说"乌克兰赢不了"并不矛盾，而是同一套判断的两面：战场上没有决定性的结局，但俄罗斯有责任停下来。 问题是，他自己也承认：时间和死亡对普京来说无所谓，对其他所有人都有所谓。这是欧洲必须面对的警告。 克罗塞托的判断，并不是欧洲政界的孤例，只是他说得最直白。 法国总统马克龙在今年早些时候也说过，这场战争不会"明天或后天"结束，尽管特朗普一再声称可以快速解决。波兰总理图斯克虽然立场最强硬，但他的判断也是乌克兰需要再打两三年，不是打赢，而是撑住。 分析人士对这场战争走向的判断，大体上集中在两个场景：一个是"芬兰化"——基辅实际上承认莫斯科占领的地区，但不在法律上正式承认； 另一个是"格鲁吉亚化"——没有对占领区的控制，但也拒绝正式承认它们属于俄罗斯。两种结局都意味着乌克兰放弃了以武力收复失地的目标，只是放弃的方式和叙事包装不同。 克罗塞托说的那个场景，本质上就是这两条路的起点——先承认军事上没有决定性胜利的可能，再谈接下来怎么走。 这当然不是乌克兰想听的答案。泽连斯基的公开立场从来都是：1991年的边界是不可谈判的。但"公开立场"和"谈判底线"之间，历来有距离，何况是在一场已经打了四年、双方都打不赢也撑不垮对方的消耗战里。 克罗塞托大概也清楚，他说的这些话，在基辅不受欢迎。但他一直在说，因为他认为这是真实的。 用他自己的话来总结：乌克兰的真正胜利，是它今天还活着。至于那面飘扬在莫斯科上空的旗帜，不在这场战争的结局清单里。 参考资料： 特别
